原文链接：https://x.com/tz529/status/1887703494695789038
昨晚失眠了，躺在床上非常焦虑，因为我深爱的行业正在快速流失用户。
很多人会问：做链游的从业者里，真的有热爱游戏的吗？
很遗憾，就我所见，确实有，但并不多。在传统Web2游戏圈子里一直流传着这样一句话：“如果你连自己做的游戏都不喜欢，又怎么能指望别人喜欢？” 我觉得这同样适用于Web3。
过去一年，许多明星项目逐渐走向衰亡，随之而来的是大批用户的“被深埋”。
每每遇到这种情况，我都十分痛心。更离谱的是，这些受损的用户最终还要被PUA——“是你自己认知不足”。
我是真心热爱游戏行业的，但看到这种状况，常常会感到愤懑：作恶者拿到大结果，最终却让那些真正热爱行业的玩家和开发者买单，这不合理。
要知道，一个游戏失去了热爱它的玩家必然会走向死亡；同样，一个行业失去了热爱它的开发者也无法长久。很不幸，链游眼下正在同时失去这两者。
为什么会沦落到这种地步？ 在我看来，根本原因之一是：大多数玩家并不具备投资游戏的能力和判断力。
在Web2里，玩家会以产品力来衡量：游戏是否创新、有趣？微氪能不能玩？重氪是否爽快？这些选择标准与优秀游戏的核心本质相吻合。可放到Web3，“该用什么标准来挑游戏”却成了一个未解决的问题。
如果你将短期造富视为唯一标准，而没有上一波爆发式增长的环境加持，链游肯定不是一个好标的。资本的青睐更多取决于运气，需要大量试错机会，而游戏研发周期长、成本高，根本无法提供那种“无限试错”的空间。在这方面，meme反而更能“以小博大”。
如果你将资金与背景视为唯一标准，就会出现“套壳公司”批量涌现，或是虚假融资大行其道。更糟糕的是，为了得到所谓的“资本认可”，开发商往往要付出数倍成本，而这些资金原本可以用于维护资产价格或进行游戏运营。我并不反对良性的合作，但“军备竞赛”式的竞争只会是资源的浪费。
可悲的是，这些错配的标准偏偏成了当下最常见的做法。它们与“优秀游戏”的基本内核背道而驰，也逼得开发者在研发上“挖空心思”削减成本，因为项目的其他方面要花更多经费去“包装”。因此我们看到，如今的链游还在“吃”五年甚至十年前Web2游戏的“残羹剩饭”，这是各方共同作用的结果。
很多玩家只关注经济模型，奉行“链游不看玩法，只看经济”的理念。可20年前《魔兽世界》上线时，就已经给“开放经济系统”做出了优秀示范：要想长期运行，必须保证稳定的用户量，有人进有人出，而不是靠“挖、提、卖”来循环吸血。我并不认为那种模式能不停地吸引新用户加入。
那到底该用什么标准来衡量Web3游戏？ 说实话，我也还在思考。但如果换作一个普通玩家的角度，我至少希望见到以下几点：
1. 游戏本身要好玩
因为单纯靠短期收益吸引来的用户流失得也最快，需要更多理由让玩家心甘情愿地进入游戏世界。
2. 路线图清晰，并能持续迭代开发
因为我相信任何产品都不是天生完美的，只有不断开发、迭代才能逐渐向好。
3. 公开透明，定期发布开发动态
因为我一旦持有游戏资产，就不想每天都生活在疑惑和不确定的担忧里。
4. 不要过度承诺
因为保证能赚多少倍的口吻，短期也许能带来FOMO，但最终一定会有人“站岗”。而我作为一名普通玩家，并不觉得自己能比别人更早获得内幕消息。
5. 保持开放沟通
因为我希望作为玩家或投资人，能在需要时找到开发者，并且我的问题或建议能被倾听与反馈。
也正因为我们自己也渴望出现这样的项目，所以在
@playrunehero
的开发和运营上，我们一直努力践行这些理念：
1. 从最初只有一个角色，到如今第三个角色即将上线；从最初只能玩单人副本，到现在竞技场也即将开放——我们持续扩充玩法，不断拓宽游戏的边界。
2. 三个月前，我们发布了项目路线图，与社区同步未来的开发计划：25年Q1会上线PVP系统、交易行、新角色（巫医）以及首次CBT；25年Q2会上线公会系统、团队副本和经济系统测试。目前一切都在稳步推进。
3. 即使暂时没有测试活动，我们也会定期发布Monthly Update，向社区报告每个月的开发进展。
4. 我们从未宣称“能赚多少倍”，而是通过持续Build为产品赋能。如果在市场低迷时出现价格过度下跌，我们也会用实际资金进行维护，尽最大努力降低用户损失。
5. 无论何时何地，只要有人对项目有建议或想法，都可以随时找到我们。我们会用心倾听，并认真对待每一条反馈。
我不知道这样的方式是否真正有效，也可能这并不是大多数Web3玩家所追求的东西。 但我始终相信，如果连我们自己都不认可、不喜欢所做的游戏，又如何能奢望别人会喜欢并认可呢？
点我了解头号联盟 – 华语圈最早的链游公会 
